Oui. Cette image rentre dans le cadre d'une série réalisée autour d'un entrepôt ou j'essaie de focaliser l'attention sur un détail en particulier. l'ensemble est un tout qui ne m'intéresse pas mais les détails des bâtiments industriels forment le véritable sujet de cette série. La dénaturalisation délibérée de l'image doit provoquer le questionnement de l'utilité. De l'usage. Je cherche à révéler l'essence même d'un bâtiment sans âme.

Merci à tous pour vos avis.
Vous n'aurez malheureusement pas la possibilité de voir la série.

Riton, je parle du hangar.

Tu as bien compris.

Super !!

Mais je doute franchement sur le but à atteindre,
Et sur la façon de l'atteindre.

On parle plus facilement de l'utilité en couleur,
Et l'utilité des batiments industriels se pose rarement dans ces termes,
Et le Scheimpflug anti conformiste n'arrange pas les choses,
En donnant une dimension de plus,
Ton truc (hangar) bassement utile,
Devient doublement utile par une sorte de double langage,
Scheimpflug nous guide vers une modélisation et conduit notre regard,
Il n'y a pas d'errance propre à l'inutile.

Enfin c'est mon avis.

Antitonic, tu tournes à quoi toi pour que je sois AUSSI compliant avé toi ?

Je ne parle pas de l'errance de l'inutile qui pour moi est une hérésie. Mais je souligne la quintessence de l'inutile ou plutôt, de l'inutilité.

Ben on voit rien de tout cela comme je te l'explique.

Tu ne peux exprimer la quintessence de l'inutile en rendant l'utile sympatique et quasi poétique.

Je parlais d'une errance dans le sens du non dirigé, rien de plus et non l'Errance majuscule.

On a des spécialistes de la réthorique ici dirait-on... c'est bien, mais quand on présente des photos, il vaudrait mieux que ça soit elles qui sachent parler non ?

a moins qu'on désire exposer.

dans ce cas, un bon blahblah peut compenser des images médiocres ....

On a des spécialistes de la réthorique ici dirait-on... c'est bien, mais quand on présente des photos, il vaudrait mieux que ça soit elles qui sachent parler non ?

Je pense l'exact contraire ! Il est pour moi nécessaire de sublimer l'utile pour toucher l'inutile.

N'empêche que votre blabla il me les brise menu et je ne dois pas être le seul, je ne suis qu'un petit scarabée qui trouve votre verbiage autour des hangars bien inutile.

Ou est donc le problème ?
La parole est-elle donc un handicap ?

Si on pouvait voir la série complète se serait sans doute plus simple.

Et puis les images qui sachent parler ;-))



Tu crois au mythe de la terre plate et au langage universel, tu crois qu'un indien d'amazonie peut apprécier Guernica sans explication, allons, allons, un peu de sérieux que diable.

Raaaa ... voila. Ca ca m'agace. Faux toujours avoir besoin d'expliquer une oeuvre pour l'apprécier ?
Putain, on fait pas du roman, on fait de l'image. Si on est pas capable de faire parler une image sans texte, faisons autre chose.
Après, une image, on peux la trouver juste jolie, elle peux nous évoquer quelque chose, mais bordel ........ laisson un peu place à l'imagination et arrétons de considérer que les gens ne ressentent rien si on leur mache pas tout.

un autre truc .... ici tu parles pas.
Tu écris.

Tu l'as déjà dit,
Mais en s'en fout,
La parole c'est la quintessence de la liberté,
Alors voilà,
Comme on est libre,
On parle.

Et est-il nécessaire de sublimer le médiocre pour toucher le médiocre bien que je cite "La médiocrité ne s'exprime pas." ?

Et est-il nécessaire de sublimer le médiocre pour toucher le médiocre bien que je cite "La médiocrité ne s'exprime pas." ?