| Auteur |
Message |
|
|
» PpPachy
Messages: 51
Localisation: Paris |
| Mer 21 Jan, 15 11:57, |
 |
Hello,
J'ai mis la main sur un petit lot d'Agfapan 100 périmée en... 1973. Sur certains sites il est conseillé de surexposer des pellicules très anciennes en enlevant un stop de sensibilité par décennie de péremption (6 ISO ici), puis de développer à la sensibilité nominale, donc une dizaine de minutes dans du D76 1+1, en gros.
Si que quelqu'un ici a déjà tenté ce genre de manip, je suis curieux de savoir ce qu'il en a retiré.
Merci d'avance pour vos conseils! |
|
|
| |
» Kanayaz
Messages: 581
Localisation: Paris |
| Lun 26 Jan, 15 14:14, |
|
| J'ai le même souci avec un lot de Kodak n&b du début des années 90. Je me greffe donc à cette discussion... |
_________________
Toute photo est une intelligence qu’épuise une lumière (Denis Roche) |
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
|
| |
» ess_n
Messages: 2024
Localisation: a gche du voisin de dte |
|
| |
» PpPachy
Messages: 51
Localisation: Paris |
| Jeu 29 Jan, 15 10:32, |
|
| Juste pour corriger, mes pelloches sont en fait des Agfa Isopan ISS en format 620. J'en ai chargé une dans un antique folding Kodak. Je vais expérimenter et vous dire ce que j'en tire... dès qu'il y aura un peu de lumière dehors, ce qui n'est pas gagné en ce moment :) |
_________________
Flickr - IG |
|
| |
» PpPachy
Messages: 51
Localisation: Paris |
| Dim 22 Mar, 15 21:18, |
|
Petit update: le rendu est... spécial. J'ai fait des séries de 3 vues, à sensibilité nominale, puis surex de 2 stops, puis de 4, histoire de retomber sur la règle "1 stop par décennie de péremption". Enfin, développé 12 minutes dans du Tetenal Paranol S à 1+25 (au pif). J'aurais du surdévelopper, ou surexposer encore plus, je ne sais pas. Seules les vues surexposées sont lisibles, et encore il faut un peu d'imagination:
 Expired Buttes by GaelLD, on Flickr
 Expired Buttes by GaelLD, on Flickr |
|
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
|
| |
» J
Messages: 1338
Localisation: Marseille |
| Mar 24 Mar, 15 8:10, |
|
photographe83 a écrit: pour des pellicules périmées depuis plus de 40 ans, le résultat est quand meme surprenant, je trouve ça magique 
Oui, c'est vraiment pas mal; j'aime bien l'effet de trame. |
_________________
Signature en cours de réflexion |
|
| |
» Kanayaz
Messages: 581
Localisation: Paris |
| Mar 24 Mar, 15 10:03, |
|
| On arrive quand même à reconnaitre les buttes Chaumont, c'est déjà pas mal! 😃 |
_________________
Toute photo est une intelligence qu’épuise une lumière (Denis Roche) |
|
| |
» PpPachy
Messages: 51
Localisation: Paris |
| Mar 24 Mar, 15 18:35, |
|
| Merci pour vos commentaires. J'ai envie de réessayer en exposant encore plus, mais ça veut dire trépied, et poses bien longues. J'ai été très surpris par cet effet de trame aussi, si vous avez une explication je suis preneur :) |
_________________
Flickr - IG |
|
| |
» OliveDKS
Messages: 110
|
| Mar 24 Mar, 15 19:10, |
|
| Wah, c'est hyper bien! |
|
|
| |
» jolindien
Messages: 95
Localisation: Cévennes |
| Sam 28 Mar, 15 0:45, |
|
Super !
C'est quand même drôle que des photos prises au 21ème siècle avec des pelloches du 20ème donnent des photos tout droit venues ... du 19ème ! |
|
|
| |
» photographe83
Messages: 3637
Localisation: la seyne sur mer dans le VAR |
|
| |
» freewheelin
Messages: 2950
Localisation: au Chariot Strasbourg |
| Mar 31 Mar, 15 20:50, |
|
| On dirait une impression sur tissus, ça peut être intéressant. |
_________________
Le sténopé en comparaison au numérique est ce que le Tai chi est au Kick boxing |
|
| |
» Voltaire
Messages: 116
Localisation: Paris |
| Sam 30 Mai, 15 12:51, |
|
Bonjour,
J'ai moi aussi des questions d'expo pour des pellicules d'une dizaine d'années.
Partout je lis qu'il faut surexposer d'un diaph par décennie de péremption. Ok.
Mais si j'ai un appareil automatique (je suis en priorité vitesse sur mon Canonet), je ne peux pas jouer sur le diaph ou la vitesse. Par contre je peux jouer sur le réglage de la sensibilité.
Et là sur le net je lis qu'une personne expose une 200iso à 400iso et qu'une autre expose la 200iso à 100iso. Et les 2 personnes disent surexposer.
Qui a raison qui a tord ?
Ok ok ok j'avoue, je confonds toujours surexposer et sous-exposer 
Merci pour votre aide !
Olivier
PS : j'ai oublié de préciser que je comptais faire des photos ce WE  |
|
|
| |
» TTKC
Messages: 353
Localisation: BDX |
|
| |
» Voltaire
Messages: 116
Localisation: Paris |
|
| |
